Можно ли отнести договор, названный застройщиком договором инвестирования, к реальным, с позиций его заключённости

Можно ли отнести договор, названный застройщиком договором инвестирования, к реальным, с позиций его заключённости точнее, можно ли его считать незаключённым (согласно ч. 2 ст. 433 гк рф), поскольку с момента его подписания в 2009 году в его исполнение не было передачи имущества (денежных средств) со стороны инвесторов. и застройщик об этом ни разу не напоминал. хотя полный расчет они должны были произвести до конца 2010 года. однако не хотели и не имели возможности это сделать, поскольку их деньги были вложены в обеспечение другого договора долевого строительства у этого же застройщика. а договор инвестирования, в качестве запасного, им был навязан застройщиком, и изначально не был им нужен. застройщик дом и квартиру, предмет договора инвестирования, построил на свои средства, а сейчас по суду требует от инвесторов оплаты ему его затрат. суд 1 инстанции необоснованно квалифицировав данный договор как договор об инвестиционной деятельности признал обоснованность заявленных застройщиком требований и не согласился с доводами инвесторов о квалификации данного договора по содержанию как смешанного, в котором содержатся элементы различных договоров (договора долевого участия, договора строительного подряда и договора купли-продажи). соответственно у инвесторов не получилось признать его незаключённым из-за несогласованности сторонами существенных условий договора (ч. 1 ст. 432 гк рф); либо отсутствия государственной регистрации договора в случаях, когда законом такая регистрация установлена в качестве обязательной (ч. 3 ст. 433 гк рф) . хотя пороки, с точки зрения указанных статей гк рф, у всех составных частей данного договора налицо. суд кассационной инстанции отменил данное решение с направлением дела на новое рассмотрение. им также установлено, что "из содержания п. 3.3 договора ...следует, что фактически сторонами установлена возможность одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и при таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда 1 инстанции об обоснованности заявленных застройщиком требований», а также ...о взыскании с инвесторов стоимости квартиры по договору, и как следствие, в будущем их обязанность принять квартиру в собственность". однако при повторном рассмотрении в том же суде 1 инстанции, данный договор вновь признан договором об инвестиционной деятельности. а доводы инвесторов о признании его незаключённым - отклонены. однако, учитывая решения кассации, теперь суд признал, что «инвесторы, подписав договор ...и не внося денежных средств во исполнение данного договора... так и не стали инвесторами «капитальных вложений» в указанный объект, … что делает фактически договор неисполнимым…». выдержки из текста этого договора: предметом согласно п. 1.1 договора " является совместная деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта - инвестированию, строительству и вводу в эксплуатацию ...жилого дома ...и передаче результата осуществленных капитальных вложений, выраженного в части жилья в указанном доме - квартире, описанной в п. 2.3. настоящего договора, в собственность инвесторов". согласно п. 1.2 " договор является доверенностью на осуществление реализации инвестиционного проекта застройщиком от имени инвесторов, в том числе на распоряжение предоставленными инвестициями". п. 2.1. "заказчик обеспечивает реализацию инвестиционного проекта - строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома.,..и от своего имени принимает участие во взаимоотношениях с другими участниками инвестиционного проекта". " п. 3.3. в случае нарушения инвесторами сроков финансирования более чем на 30 дней заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при этом инвестору возвращаются внесенные им средства после реализации его квартиры, за исключением стоимости затрат, связанных с исполнением заказчиком своих функций по настоящему договору ...". "договор инвестирования вступает в силу с момента его подписания .. "
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Юрий Игоревич Назаров

Уровень участника 01
Я согласен с выводами суда о том, что это не чисто договор инвестирования, а то что это смешанный договор, поэтому договор можно считать заключенным
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
129568 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
128980 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
128804 вопроса, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
128368 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
128587 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
5352 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю