Вина в гражданском праве.

Агапов а. б. корреляция публичных и цивилистических форм вины (административное и муниципальное право. 2016. n 9):
цивилистическая ответственность отличается от публичной ответственности особенностями квалификации вины. совершение виновного правонарушения по общему правилу обязательственного права является необходимой предпосылкой квалификации вины, за исключением обязательств, обусловленных неосновательным обогащением, а также в тех случаях, когда федеральным законом или гражданско-правовым договором прямо предусмотрено объективное вменение (см. ч. 1 ст. 401, п. 2 ст. 1102 гк). избирательные правила квалификации вины установлены применительно к обязательствам вследствие причинения вреда. в отношении таких обязательств объективное вменение допускается только в случаях, прямо предусмотренных цивилистическим предписанием федерального закона, но не договором, как это установлено общими правилами обязательственного права (ср. абз. 1 п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 гк). объективное вменение правонарушения предусмотрено в отношении отдельных из рассматриваемых обязательств, например применительно к возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги (см. абз. 1 ст. 1095 гк). при квалификации правонарушения, обусловленного неосновательным обогащением, не принимаются во внимание психологические критерии вины физического лица, применительно к ним не учитывается волевая, целенаправленная направленность вредоносных действий (см. п. 2 ст. 1102 гк), что свидетельствует и о применении квалифицирующих признаков объективного вменения также и в этих случаях.