Поклажедатель не забирает со склада свою вещь. как от нее избавиться?

Поклажедатель не забирает со склада свою вещь. как от нее избавиться? наша организация (хранитель) заключила договор хранения торгового оборудования. срок договора истек, поклажедатель вещь не забрал. отправили письменное уведомление о необходимости забрать - в ответ тишина. хранить это оборудование на складе больше нет возможности (т.к. срок аренды склада скоро истекает). гк отсылает на ст.899, согласно которой мы должны продать вещь и за вычетом вознаграждения и расходов вернуть деньги поклажедателю. проблема в том ,что оборудование уже устаревшее и никто его не выкупит. к тому же заниматься продажей нет ни времени, ни желания. наш вариант решения проблемы: уведомить поклажедателя и просто оставить оборудование на улице, грубо говоря - выбросить (даже его перевозка будет стоить дороже, чем оно само стоит). однако все упирается в ст. 901 гк, согласно которой "2. за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности." налицо - умысел, а нести ответственность мы не хотим....вопрос: как избавиться от этого оборудования? возможно ли найти лазейку и просто выбросить его?
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Дмитрий Олегович Павленко

Уровень участника 01
Ваш вариант на законе не основан :). Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.03.2011 по делу N А39-1009/2010 "...Во исполнение принятых обязательств Общество-1 передало Обществу-2 на хранение технику по актам приема-передачи от 08.05.2008, 07.07.2008, 16.07.2008, 10.09.2008 и 01.10.2008. Предметом исковых требований Общества-1 является требование о возмещении убытков, составляющих утраченную товарную стоимость свеклопогрузочно-очистительного комбайна и двух свеклоуборочных комбайнов. В пункте 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Оценив представленные доказательства (договор хранения от 07.05.2008 N 1-ФК/АГ-0705, акты приема-передачи техники и акт экспертизы от 04.02.2010 N 067.04-0104), суд пришел к выводу об использовании техники ответчиком, что не оспаривается ответчиком, и о доказанности вины хранителя в повреждении имущества, наличия и размера убытков. При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о наличии оснований для возложения ответственности на Общество-2, а поэтому правомерно удовлетворил иск. Довод заявителя о том, что обязательства сторон прекратились окончанием срока действия договора, не соответствует материалам дела и судом округа отклонен. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства ответчика по договору хранения техники возникло 07.05.2008 и продолжало исполняться Обществом-2 после окончания срока действия договора, то есть после 30.08.2008, поэтому ответчик считается обязанным по нему, в том числе по вопросу ответственности за ненадлежащее исполнение договора..." Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 N Ф04-6327/2008(13659-А27-4) по делу N А27-4598/2008-7 Суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что, поскольку истец по истечении срока хранения не забрал свое оборудование, ответчик должен был реализовать оборудование по правилам части 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставленным правом ответчик не воспользовался. Истечение срока хранения не освобождает ответчика от исполнения обязательства по возврату поклажедателю товара, переданного ему на хранение. Доказательств того, что оборудование было утрачено в материалах дела не имеется.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
152205 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
151712 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
151568 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
151369 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
151559 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю