Третье лицо на стороне ответчика заявляющее требование

Третье лицо на стороне ответчика заявляющее требование приведите пример третьего лица на стороне ответчика, которое заявляет самостоятельные требования. если конечно это возможно. (не путайте пожалуйста соучастников с третьими лицами!)
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Дмитрий Олегович Павленко

Уровень участника 01
ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - торговый порт) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Туапсе и коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" (далее - товарищество "Социальная инициатива; товарищество), в котором с учетом уточнения требований просило: - расторгнуть инвестиционный договор от 23.08.03 N 4667 по строительству 2-го пускового комплекса 3-й очереди жилой застройки 1-го квартала Северо-Западного района г. Туапсе; - обязать товарищество передать торговому порту строительную площадку, расположенную в г. Туапсе по ул. Портовиков путем передачи земельного участка площадью 20 616 кв. м и всех находящихся на нем объектов незавершенного строительства (литеры В 4/1, В 4/2, В 3/S, В 3/Т) согласно исходно-разрешительной и проектной документации, выполненным внутриплощадочным сетям и коммуникациям, выполненным фундаментам и перекрытиям при строительстве гаражных боксов. До разрешения спора по существу в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, вступили ООО "Стройинвест" и ООО "Адрэм". Решением от 07.09.06 (резолютивная часть объявлена 31.08.06), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.07, иск удовлетворен; в удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц отказано. После объявления резолютивной части решения, но до изготовления решения в полном объеме ЗАО "Полларис" обратилось в арбитражный суд с ходатайством от 01.09.06 о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением от 07.09.06 данное ходатайство возвращено ЗАО "Полларис" на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности заявления данному арбитражному суду. При этом суд руководствовался тем, что по смыслу статьи 50 названного Кодекса третье лицо для вступления в дело обязано заявить самостоятельные требования до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Не согласившись с данным определением, ЗАО "Полларис" обжаловало его в апелляционную инстанцию. Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.07 определение от 07.09.06 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба названного общества - без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО "Полларис" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями уже после объявления резолютивной части решения по данному спору. В кассационной жалобе ЗАО "Полларис" просит определение от 07.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.07 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению заявителя, суд первой инстанции, возвращая заявление о признании общества третьим лицом с самостоятельными требованиями ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду, нарушил нормы статей 50, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все стороны спора, а также его предмет находятся на территории г. Туапсе. Общество считает, что оно правомерно обратилось с заявлением о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями после объявления резолютивной части решения 31.08.06, но до изготовления полного текста этого судебного акта 07.09.06, поскольку согласно части 2 статьи 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Кроме того, ЗАО "Полларис" ссылается на нарушение апелляционной инстанцией статей 267, 270 Кодекса в связи с ненадлежащим его уведомлением о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и затягиванием сроков ее рассмотрения. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты следует оставить без изменения. На основании части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спо
0 3

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
182645 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
182458 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
182036 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
181976 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
182107 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю