Сделка по отчуждению заложенного автомобиля - ничтожная или оспоримая?!

Сделка по отчуждению заложенного автомобиля - ничтожная или оспоримая?! здравствуйте, уважаемые юристы! помогите разобраться, пожалуйста. автомобиль в залоге, перепродан четыре раза. потом арест. последний покупатель намерен предъявить своему продавцу иск. и вот вопрос.. сделка эта недействительная ничтожная или оспоримая?! общалась на эту тему уже... но почему то мнения разошлись, одни утверждают, что сделка оспоримая, а другие - ничтожная. мое мнение такое: в соответствии с ст. 166 гк рф сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). согласно ст. 168 гк рф сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. в соответствии со ст. 346 ч.2 гк рф если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. если сделка совершена с нарушением 9без согласия банка), то залог сохраняет силу, а покупатель встает на место залогодателя! сделка такая является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям ст. 346 ч.2 гк рф и в силу ст. 166 гк рф недействительна независимо от признания ее таковой судом. что думаете, уважаемые юристы?! да... и еще почему то в практике встретила решения по таким искам в которых было: признать недействительной и применить последствия, а в других - расторгнуть договор и взыскать.. то есть требовали расторжения, а не применения последствий. как быть все таки с требованиями: - ничтожная или оспоримая? - признать ничтожную недействительной и применить последствия? - расторгнуть договор на осн. ст. ст. 450 - 453 гк рф и взыскать сумму по договору?