Уважаемые юристы – длинный вопрос о значении протоколов об адм. правонарушении в гражданском суде

Уважаемые юристы – длинный вопрос о значении протоколов об адм. правонарушении в гражданском суде Ситуация: Рассматривается иск о возмещении ущерба от ДТП. Изначально было два протокола об отсутствии состава адм. правонарушения в действиях обоих участников. Впоследствии один из них был признан незаконным и оспорен, но в силу истечения срока давности привлечения к адм. ответственности дело прекращено. Другой протокол в суде не обжаловался, и все процессуальные возможности по его обжалованию исчерпаны. При этом сторона чей протокол о невиновности оспорен договаривается с назначенной судом экспертизой и та указывает что тот кто в признан невиновным в совершении адм. правонарушения в соответствии с вступившим в силу протоколом ГИБДД, все равно его мог совершить. А тот чей протокол о невиновности оспорен ничего не совершал. Вопрос какое решение должен принять судья? И можно ли как-то оспорить или подать мнение от другой эксп. организации по поводу этого эксп. заключения. Или суд решит все так, как решит экспертиза, невзирая на протоколы? А в целом невиновных, этом деле не может быть. Т.е. один из участников может быть признан невиновным только в случае виновности другого. Я ошиблась выше - где пишу про протоколы речь идет о постановлениях.