Гражданский иск или заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам? что в первую очередь?

Гражданский иск или заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам? что в первую очередь? на пожилую супружескую пару было оформлено два кредита в общей сложности 1500 миллиона руб.. сведения о доходах супружеской пары были не достоверные, но тем не менее они согласились и подписали документы на получение кредита (за что в принципе и раскаиваются). тот человек который предложил супружеской паре оформить на себя кредит обещал исправно погашать задолженность перед банком, но потом передумал. в результате банк подает в суд о досрочном погашении кредита и выигрывает, так, как подписи супругов были настоящие. получение кредита происходило при прямом посредничестве управляющего банком, так как он с этого получал свой процент (своего рода преступный сговор). далее супруги обратились к юристу, (хоть и поздновато, но лучше поздно чем никогда)который посоветовал обратится с заявлением в овд. сначала следователь отказал в возбуждении, а потом прокурор согласился возбудить уд. недавно состоялся уголовный процесс. тот человек который предлагал оформить кредит и управляющий банка получили реальные сроки наказания в виде лишения свободы (именно связанно с получением этих кредитов). вся эта история продолжалась более трёх лет. за это время с супругов высчитывали денежные средства в пользу банка по гражданским делам. теперь в связи с изложенным выше посоветуйте пожалуйста, как лучше сделать: сначала подать в суд на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам или сначала гражданский иск к виновным в совершении преступления на сумму уже выплаченных денежных средств в пользу сбербанка? где взять справку об уже высчитанных денежных средства из пенсии? волнует то, что необходимо сделать в первую очередь! забыл сразу написать....банк подал гражданский иск в уголовном процессе о взыскании с обвиняемых. иск удовлетворен в полном объеме. заранее спасибо.
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Эдуард Викторович Пономарев

Уровень участника 01
Статья 392. ГПК РФ Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу 1. Решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда. Для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду и о них стало известно лишь после вынесения постановления. В ч.2 ст.392 перечислены основания, по которым вступившие в законную силу решение, определение могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Под предусмотренными в п.1 ч.2 ст.392 существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Наличие данных фактов, на момент рассмотрения и разрешения дела в суде, равно как и то, что заявитель не знал и не мог знать на тот момент об их существовании, должно быть им доказано.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
145592 вопроса, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
144945 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
144763 вопроса, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
144452 вопроса, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
144812 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю