Продолжение к теме: правильно написано заявление о пересмотре?

Продолжение к теме: правильно написано заявление о пересмотре? постановлением пленума вс рф от 10 февраля 2009 года № 2 «о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» даны разъяснения в пункте 17: судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 гпк рф в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). в определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. в этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований гпк рф, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 гпк рф). если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 гпк рф). определением огинского городского суда от 04 апреля 2011 года заявление от 01 апреля 2011 года в соответствии со ст.136 гпк рф было оставлено без движения. поскольку из заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда судья усмотрел спор о праве, которое подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства и предложил мне в срок по 15 апреля 2011 года оформить свои требования в форме искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 гпк рф. 12 апреля 2011 года во исполнение указанного определения в адрес ачинского городского суда поступило исковое заявление гребневой л.и. к воинской городской прокуратуре и министерству финансов российской федерации о признании действия (бездействие) шахтинской городской прокуратуры незаконными и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий (бездействия) шахтинской городской прокуратурой в сумме 12000000 рублей (двенадцать миллионов рублей) за счет казны российской федерации под входящим номером № 2728. частью 2 статьи 136 гпк рф предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, т.е. 01 апреля 2011 года. истцом, в установленный судьей срок, недостатки были устранены. определением огинского городского суда от 18 апреля 2011 года о принятии гражданского дела к производству, подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству признано гражданское дело № 2-865/11 подготовленным к судебному разбирательству и назначено на 19 мая 2011 года. определением огинского городского суда от 19 мая 2011 года привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управление федерального казначейства по сахалинской области и отделение федерального казначейства по ногинскому району сахалинской области по гражданскому делу № 2-865/11. определением огинского городского суда от 05 июля 2011 года гражданское дело № 2-865/11