Вопрос про несоблюдение простой письменной формы сделки

Вопрос про несоблюдение простой письменной формы сделки статья 162. гк рф говорит нам что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. но мне не понятен один момент, к примеру по сделке одна сторона должна исполнить свое обязательство в виде уплаты денежных средств. она их передает но никак это не оформляет юридически. вторая недобросовестная сторона заявляет что деньги переданы небыли. может ли первая сторона приводить в качестве подтверждения передачи денег свидетельские показания? то-есть сам договор не оспаривается, оспаривается момент исполнения договора, а именно факт передачи денег. если способ передачи денег в договоре не определен то значит этот момент не относится к "условиям" сделки как нам говорит 162 гк и свидетелей должен суд принять. а как на ваш взгляд? вопрос не практического характера а теоретического, самой по себе такой ситуации места не имеет, просто развиваю свои знания гражданского права.
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Эдуард Викторович Пономарев

Уровень участника 01
Есть такое мнение, что исполнение договора само по себе сделка, соответственно, свидетели не могут подтвердить факт передачи денег.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
182565 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
182388 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
181944 вопроса, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
181886 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
182023 вопроса, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю