Решить задачу

Задача 1. зарегистрированное в россии ао «пенька, лес, щети¬на» (продавец) обратилось в суд с иском о взыскании с немецкой компании «нихтсцалер гмбх» (покупателя) задолженности по оплате товаров, которые были отгружены в адрес ответчика на борт его судна, но оплачены покупателем лишь частично.
в обоснование правомерности своих действий покупатель заявил, что неоплаченная часть товаров была им получена в ненадлежащем состоянии. приемка товаров состоялась после прибытия судна в порт покупателя, а до этого момента риск повреждения товара должен не¬сти продавец. специального условия о распределении между продав¬цом и покупателем риска случайной гибели или повреждения товара в договоре не было.
истец утверждал, что поставка товаров фактически осуществля¬лась на условиях «ров-мурманск» (инкотермс-2000), хотя ссыл¬ка на это условие в договоре отсутствовала. истец представил доку¬мент за подписью руководителя торгово-промышленной палаты рф, подтверждающий существование в порту мурманска обычая, соглас¬но которому при отгрузке товаров стороны руководствуются усло¬виями ров (инкотермс-2000). ответчик должен был знать об этом обычае, который широко известен в международной торговле и всегда соблюдается в порту мурманска. право свидетельствовать су¬ществование обычаев предоставлено торгово-промышленной палате рф нормой п. 3 ст. 15 закона рф от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «о торго¬во-промышленных палатах в российской федерации». кроме того, в данном случае подлежат применению правила п. 2 ст. 9 венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. из товаросопроводительных документов следовало, что товар, направ¬ленный в адрес ответчика, пересек борт судна в порту мурманска в надлежащем состоянии. даже если впоследствии груз был в пути по¬врежден, российская компания (продавец) все равно не должна нести за это ответственность, поскольку согласно условиями поставки ров риск случайного повреждения товара переходит с продавца на поку¬пателя в момент пересечения товаром поручней судна