У кого есть судебная практика по ст.367 ГК РФ?

У кого есть судебная практика по ст.367 ГК РФ?
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Дмитрий Олегович Павленко

Уровень участника 01
См консультант+ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2011 г. по делу N А43-4600/2010 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Елисеевой Е.В., судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В. без участия представителей сторон и третьих лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" в лице филиала "Нижегородский" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Ершовой О.А., по делу N А43-4600/2010 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" в лице филиала "Нижегородский" (ИНН: 7725038124, ОГРН: 1037739527077) к обществу с ограниченной ответственностью "Флора плюс" (ИНН: 5258038030, ОГРН: 1025202606241) о взыскании 5 432 328 рублей 77 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Флора плюс" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Российский капитал", о признании недействительным договора поручительства, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Бостон" и Орлов Геннадий Васильевич, и установил: открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" в лице филиала "Нижегородский" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флора Плюс" (далее - Общество-1) о взыскании 5 000 000 рублей суммы кредита, 342 328 рублей 77 копеек процентов за пользование кредитом, начисленных с 01.01 по 29.04.2009, и 90 000 рублей неустойки за несвоевременный возврат кредита по договору от 30.12.2008 N 00-05/3657. Иск предъявлен к ответчику, как к поручителю общества с ограниченной ответственностью "Бостон" (далее - Общество-2), на основании договора от 30.12.2008 N 00-05/3668. Определением от 13.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество-2 и Орлов Геннадий Васильевич. Общество-1 предъявило встречный иск к Банку о признании договора поручительства от 30.12.2008 N 00-05/3668 недействительным, как заключенного с нарушением статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суд первой инстанции решением от 15.06.2010 удовлетворил первоначальный иск: взыскал с Общества-1 в пользу Банка 5 432 328 рублей 77 копеек (5 000 000 рублей долга, 342 328 рублей 77 копеек процентов за пользование кредитом, 90 000 рублей неустойки). Суд руководствовался статьями 309, 310, 363 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения солидарного обязательства; отказал в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока исковой давности, примененного судом по заявлению Банка. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.02.2011 отменил решение от 15.06.2010 в части удовлетворения первоначального иска и отказал в требовании Банку. Суд исходил из того, что поручительство в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось в связи с ликвидации основного должника (Общества-2) и прекращением обеспеченного поручительством обязательства. Не согласившись с апелляционным постановлением, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 02.02.2011 в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что на момент предъявления Банком в суд требования к поручителю и на дату вынесения судом решения по настоящему делу заемщик не был ликвидирован. Конкурсное производство в отношении Общества-2 (заемщика) око
0 1

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
149892 вопроса, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
149359 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
149247 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
148964 вопроса, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
149229 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю