Между банком и оптовой торговой организацией был заключен договор купли-продажи

Между банком и оптовой торговой организацией был заключен договор купли-продажи оборудования офиса генерального директора банка. в установленный договором срок мебельный гарнитур был доставлен продавцом в банк. при сборке мебели сотрудниками банка и установке ее в офисе гене­рального директора было выявлено, что по сравнению с описанием мебельного гарнитура, содержащимся в каталоге, по которому приобреталась мебель, недостает одного кресла и одного журнального столика. поэтому при оплате счета, выставленного торговой организацией, банк исключил из суммы, подлежащей уплате, стоимость недостающих предметов мебели. через 6 месяцев торговая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с банка недоплаченной суммы с начислением на нее процентов годовых за пользование чужими денежными средствами. банк в отзыве на иск отклонил предъявленные к нему требования и заявил встречный иск о понуждении торговой организации поставить недостающие предметы мебели или заменить некомплектный гарнитур на комплектный. в заседании арбитражного суда торговая организация представила документы, свидетельствующие о том, что последний мебельный гарнитур, аналогичный тому, что был приобретен банком, продан месяц назад. как должен поступить суд?