Подлежит ли требование завода удовлетворению?

Подлежит ли требование завода удовлетворению? Завод предъявил к железной дороге иск о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза и убытков – стоимости частично утраченного груза. Управление железной дороги отклонило требования на основании, что просрочка в доставке груза произошла по причине стихийного характера (заносы, сильные морозы), вследствие чего был перерыв в движении на дороге. Что же касается не доставленного груза, то он не утрачен, а выдан в пути следования другому заводу металлоизделий, с которым истцу в соответствии со ст. 124 УЖТ и следует произвести все расчеты. Завод настаивал на удовлетворении своих требований, указывая, что возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как: 1) груз был принят к перевозке в октябре. Срок его доставки истекал также в октябре, а в указанный период никаких явлений стихийного характера, которые могли бы вызвать перерыв в движении на железной дороге, не было. Морозы и метели имели место в ноябре, в конце которого и был доставлен груз; 2) дорога не предоставила доказательств переадресовки груза, поэтому она должна нести ответственность за его утрату.