Кто в данном случае не прав?

При чем тут правота или неправота? действия хозяина антенны не повлекли за собой порчи чужого имущества. действия твои-повлекли.

или камень бы вверх полетел, если бы установка антенны была согласована?

с управляющей компанией никто ничего и не обязан согласовывать. она не владелец дома. это просто подрядная организация.

платить придется тебе. а хозяину антенны не будет ничего. ибо никто не будет ради антенны созывать собрание собственников, проводить голосование.. так на голосовании еще и решить могут, что разрешена установка там любых конструкций. ибо у людей кондиционеры висят. никому не упало их демонтировать

гк рф статья 1064. общие основания ответственности за причинение вреда

1. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

гк рф статья 1083. учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен...
3. суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

умысла у владельца антенны не было. грубой неосторожности-тоже.
платить тебе.