Если суд рассматривает дело не по существу?

Кассация (от фр. casser — ломать, отменять). кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т. е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоя­тельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.
поэтому, если основания апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассацион­ное обжалование допускается только по юридическим основаниям. эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня, нарушение которых влекут отмену приговора, или путем указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться поводами кассации. последствия кассационного обжа­лования могут быть следующие.
— приговор оставлен без изменения или изменен;
— приговор отменен полностью или в части
кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя при­говор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело.
выше дано представление об основных чертах апелляционного и кассационного пересмотра, сложившихся во франции, герма­нии, в россии по уставу уголовного судопроизводства 1864 г.
после октябрьской революции декретом «о суде» № 1 апел­ляция была упразднена, единственным способом пересмотра при­говоров была установлена кассация.
за весь период советского законодательства кассационное про­изводство претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая, характерная для нашего судопроизводства форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, соеди­няющая в себе элементы и апелляции, и кассации с сохранением названия «кассационное производство». *
_____________________
* эти характерные черты кассационного производства по действующему упк рсфср 1960 г излагаются в § 2 настоящей главы

кассационное производство, как и производство в порядке надзора (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений), сформировалось в упк рсфср с ярко выраженным публичным началом и с ограниченными возможностями использования при рассмотрении дела в кассацион­ном порядке состязательности и равноправия сторон.
обоснованность приговора вышестоящие суды проверяют толь­ко по письменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства, обычно рассмотрение жалобы происходит без участия осужденного или оправданного. вызов в заседание касса­ционной инстанции осужденного, находящегося под стражей, зависит от усмотрения суда и на практике встречается крайне редко. вместе с тем суд вправе прийти к иным выводам о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем "суд первой инстанции, и в результате отменить или изменить приговор.
суд, проверяя обоснованность приговора, имеет право в реви­зионном порядке отменить приговор и направить дело для нового расследования, в ходе которого первоначальное обвинение может быть изменено и на более тяжкое.
этот кассационный порядок не мог быть сохранен примени­тельно к приговору суда присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или недоказанность фактических обстоятельств вины обвиняемого) решаются в вердикте присяжных. для приго­воров суда присяжных действуют отличные от общего порядка правила кассационного производства (гл. 38 упк).
задачи, стоящие перед уголовным процессом, и его принципы в условиях правового государства, а также введение различных составов суда, рассматривающего дело по первой инстанции, должны повлечь за собой и изменение оснований, и порядка проверки решения суда первой инстанции в вышестоящем суде. *
____________________
* заслуживает внимания то, что в постановлении совета судей рф от 31 октября 1997 г. сказано: «... признать целесообразным расширить апелляцион­ные нач