Удовлетворение жалобы, или оставить без удовлетворения, изменив в части?

Я, как потреб, подал на банк иск по месту заключения договора. банк заявил о рассмотрении дела на его территории, судья удовлетворила определением. я подал частную жалобу на определение, просил рассмотрения дела на участке по месту заключения договора.
апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения, ссылаясь на ст. 330 гпк рф. "в соответствии со ст. 444 гк рф, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту"
одновременно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит изменению в части суда, которому передается дело по подсудности, поскольку филиал ответчика находится в другом месте.

правильно ли, что судья изменила лишь часть определения, а не полностью отменила его?