Помогите решить задачку пожалуйста

По договору подряда общество с ограниченной ответственностью «новый дом» обязалось провести евроремонт в двухкомнатной квартире и. гатаева. в договоре было предусмотрено, что в случае обнаружения каких-либо скрытых недостатков выполненного ремонта в квартире в течение одного года после окончания работы и сдачи ее результата заказчику, общество «новый дом» обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение одного месяца. в случае задержки в исполнении данной обязанности общество «новый дом» уплачивает и. гатаеву неустойку в размере 0,1% от стоимости произведенного евроремонта за каждый день просрочки.
через четыре месяца после окончания ремонта и. гатаев обнаружил, что стали протекать трубы в ванной комнате и отклеиваться кафельная плитка на кухне. об обнаруженных недостатках и. гатеев немедленно сообщил обществу «новый дом».
однако общество «новый дом» больше месяца не преступало к устранению обнаруженных дефектов, в связи с чем, почти через два месяца и. гатаев вынужден был заключить договор о проведении ремонтных работ с обществом с ограниченной ответственностью «амур», которое в течение трех дней устранило вышеназванные недостатки.
после завершения ремонтных работ и. гатаев, ссылаясь на ст. 397 гк рф, потребовал от общества «новый дом» возмещения ему расходов по оплате работ, выплаченных обществу «амур» и о выплате ему предусмотренной в договоре подряда неустойки. однако общество «новый дом» отказалось выплачивать и. гатаеву какую-либо сумму, ссылаясь на то, что привлечение третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков евроремонта договором не предусматривалось, а потому ст. 397 гк рф на отношения между ними не распространяется. и поскольку и. гатаев привлек к ремонтным работам другое общество, «новый дом» отказывается выплачивать и предусмотренную договором неустойку.
кто прав в данном споре? кто из упомянутых лиц должен нести расходы по ремонту обнаруженных недостатков? должна ли выплачиваться предусмотренная в договоре неустойка?