Источник повышенной опасности- аварийное здание- кто виноват?

Источник повышенной опасности- аварийное здание- кто виноват? обратились люди с проблемой.. в 2009 г. у них пострадал 13 летний ребенок на территории пту (в котором не учился). залез на стену полуразвалившегося здания туалета и стена рухнула (было трое мальчиков). пострадали все, но сын моих клиентов остался инвалидом.. по сей день ничего не могут добиться. в возбуждении уг. дела отказы- вплоть до вс рф (т.е. по мнению следствия виновных нет). подали гражданский иск.. имущество пту принадлежит краю и находится в оперативном управлении бюджетного учебного заведения.. позиция пту следующая- "мальчики перелезли через забор, сорвали оградительную ленту и сами по глупости влезли на стену. ворота пту закрываются каждый вечер в 17.00, посторонних выдворяет сторож- который каждый час патрулирует местность" в процессе гражданского разбирательства директор подтверждает, соглашается что травма получена мальчиком на территории пту от обрушения аварийного здания.,но виноват он сам. на деле: есть бумага что с 2007 г. пту вело переписки и согласования с краевым департаментом имущ. отношений о необходимости сноса строений..и сколько бы длилась эта переписка не известно если бы не пострадавшие в 2009 г. дети, после инцидента аварийное строение было снесено через 1 месяц. территория пту огорожена, но реально есть два входа которые минимум часов до 9 открыты и на территории уч. заведения гуляют дети, мамы с детьми и много разных граждан.. более того в здании пту (в столовой) регулярно проходят свадьбы, спортивный зал пту арендуют для проведения спортивных кружков и секций...что так же является прямым доказательством "проходного двора" для всех желающих.. вопрос: иск уже был предъявлен до моего вступления в дело к пту- необходимо ли ещё привлекать собственника департамент края? и был ли у кого опыт или решение о признании аварийного здания- источником повышенной опасности?