ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Гражданское право
Коллеги, правомерно ли такое условие в договоре аренды здания/сооружения
Вопрос точнее не в правомерности, а будет ли такое условие ничтожным или нет.
аренда здания сооружения на неопределенный срок. договором предусмотрено что при расторжении по инициативе арендатора он обязан уплатить арендодателю 4 миллиона рублей.
согласно п. 2 ст. 610 гк рф в случае договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. можно ли исходя из этого положения гк вывести, что требование при этом уплаты денег за расторжение ничтожно? сталкивался ли кто с такой судебной практикой?
Ответы сообщества 1
Ответить
Возможность применения штрафных санкций к арендатору за досрочное расторжение договора аренды по своей инициативе
статья 620 гк рф устанавливает право арендатора на досрочное расторжение договора аренды. на практике стороны нередко предусматривают в договоре условие, согласно которому арендатор в случае досрочного расторжения договора должен уплатить арендодателю штраф в той или иной форме. в связи с этим возникает вопрос о законности такого условия.
7.1. вывод из судебной практики: договор аренды может содержать условие о том, что арендатор, отказавшийся от договора в одностороннем порядке, уплачивает неустойку.
судебная практика:
постановление фас центрального округа от 26.01.2011 по делу n а36-1063/2010
определение вас рф от 15.04.2011 n вас-4681/11 по делу n а36-1063/2010
постановление фас волго-вятского округа от 03.06.2013 по делу n а43-24738/2012
постановление фас московского округа от 22.10.2012 по делу n а40-133445/11-53-1222
вывод из судебной практики: в случае расторжения договора по инициативе арендатора или его одностороннего отказа от договора арендодатель вправе удержать денежные средства, переданные ему в качестве обеспечения исполнения обязательства, если такое условие предусмотрено договором.
примечание: с 01.06.2015 в соответствии с п. 3 ст. 310 гк рф право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, по соглашению сторон может быть обусловлено выплатой определенной денежной суммы другой стороне обязательства. следовательно, с указанной даты вопрос об удержании денежных средств при одностороннем отказе от договора урегулирован законодательно.
судебная практика:
определение верховного суда рф от 03.11.2015 n 305-эс15-6784 по делу n а40-53452/2014
определение вас рф от 08.10.2010 n 13481/10 по делу n а40-104629/09-89-711
постановление арбитражного суда московского округа от 22.03.2016 n ф05-1642/2016 по делу n а40-64148/2015
постановление арбитражного суда московского округа от 22.03.2016 n ф05-2536/2016 по делу n а40-40138/2015
постановление арбитражного суда московского округа от 05.11.2015 n ф05-12847/2015 по делу n а40-88887/14
постановление фас московского округа от 05.05.2011 n кг-а40/1658-11 по делу n а40-37004/10-6-313
постановление фас московского округа от 05.07.2010 n кг-а40/6635-10 по делу n а40-104629/09-89-711
вывод из судебной практики: если арендатор отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании договорного условия, арендодатель вправе требовать от него выплаты твердой денежной суммы в качестве возмещения убытков, связанных с досрочным расторжением договора, и уплаты неустойки за просрочку этой выплаты при наличии в договоре соответствующих условий.
судебная практика:
постановление фас уральского округа от 08.05.2013 n ф09-3622/13 по делу n а76-13943/12
постановление фас уральского округа от 27.12.2013 n ф09-13115/13 по делу n а76-6154/2013
+ еще посмотрите свежачок
обзор судебной практики верховного суда российской федерации n 1 (утв. президиумом верховного суда рф 13.04.2016)
определение верховного суда рф от 03.11.2015 n 305-эс15-6784 по делу n а40-53452/2014 (судебная коллегия по экономическим спорам)
Можете помочь с ответом?
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.